分析

只要你不碰巧是加密货币交易所，美国就是机会之地。几年来，一些着名的交易所选择不为美国公民服务; 事实上，避开美国的交易平台名单仍在增长，Bancor最近  宣布它将阻止美国公民使用其网站转换代币。

可以猜到，监管 - 或者更确切地说，缺乏明确的监管 - 是加密交易越来越多地回避美国的主要原因。交易所抱怨美国证券立法的不确定性，立法者未能迅速应对加密措施与相应法律的崛起，以及缺乏透明的监管框架如何使美国国内加密货币行业处于竞争劣势。

然而，尽管当前的监管环境存在相对的敌意，但业界人士仍然希望美国政府和立法机构能够采取明确可行的加密监管只是时间问题。与此同时，Binance刚刚宣布 Catherine Coley成为其Binance.US平台的首席执行官。在摩根士丹利领导机构外汇业务的Coley的选择表明，随着加密更多的采用和主流认可，以美国为重点且符合监管的交易可能越来越多。随着某些新的交易所也在美国建立起来，似乎加密已经准备好应对破解美国市场所需的一切。

退出的历史

虽然美国客户的封锁在过去几个月中已经大量涌现，但第一个值得注意的排除事件发生在2017年8月，当时Bitfinex 宣布 “将停止向我们现有的美国个人客户提供服务”。然后是BTC /美元交易量最大的交易所，Bitfinex指责加密银行难以做出决定，监管可能变得更加严格而不是更宽松，以及美国客户对其收入的相对不重要。该公司的  新闻稿宣布：

“虽然我们已经能够为某些司法管辖区的某些公司客户和个人规范化银行业务，但美国个人的合规银行解决方案仍然难以捉摸。[...]我们预计未来监管环境将变得更具挑战性。”

这一举措大约在Bitfinex遭遇臭名昭着的 11,556 BTC并且在Wells Fargo 停止处理 Bitfinex客户的电汇传输四个月后  大约一年  。它也跟着关于系绳的状态（怀疑USDT）和iFinex失败（拥有Bitfinex和系绳）发布的  审计的stablecoin的储备。此外，鉴于美国当局和监管机构此时已开始对加密交换进行额外关注（正如7月份对俄罗斯BTC-e交易所所有者的起诉所证明的那样  ），似乎Bitfinex也在先发制人地寻求避免任何不必要的法律审查。

然而，就像当时美国市场的这种退出一样奇怪，Bitfinex当然不会是排除美国客户的最后一次交易，尽管在另一个突出的平台跟随它的例子之前还需要一段时间。第一个这样做的是Poloniex，它  在今年5月停止向美国客户提供9种加密货币的交易，理由是不明确的证券立法是其动机。然后是Bittrex，该公司  在6月份禁止美国用户以32种货币进行交易，并很快跟随Bancor，后者  将美国客户完全排除在其基于网络的平台之外。

还有Binance，该公司在6月宣布，它将  在9月12日停止为美国客户提供服务。当然，Binance正在推出一个完全符合所有相关美国法规的美国交易所，所以这不是完全退出。尽管如此，事实是这样的某些山寨币将无法进入美国交易商（即使是美国专用交易所）也表明美国的监管环境限制了其国内加密货币市场和行业。

除了已退出美国的交易所外，还有数十个平台一直阻止美国客户。其中包括许多  最大规模的交易所，包括OKEx，Huobi Global，LBank，HitBTC和Coineal。

换句话说，美国公民获取加密货币的能力显着降低，并且根据许多决定限制其服务的美国用户的交易所，这使得美国加密货币行业与其他国家加密行业相比处于劣势。拥有Poloniex的Circle的首席法律官Gus Coldebella说：

“毫无疑问，目前美国加密的监管方法会产生不确定性并可能损害创新。我们一直倡导一个明确的，前瞻性的监管框架，以便美国能够充分发挥加密和区块链技术的潜力。继续并且将会增加，特别是现在Facebook的Libra导致许多人第一次考虑加密。“

其他交易所同意，目前，美国监管制度不仅对加密货币平台限制太多，而且过于含糊不清。这基本上是Bancor在  新闻稿中宣布的，宣布决定停止为美国客户提供服务，即使它没有强调美国监管的任何特定法规或方面含糊不清：

“鉴于监管不确定性增加，我们认为限制美国用户通过我们的网络界面执行转换是目前Bancor所有生态系统成员最明智的决定。”

加密在美国

另一方面，一些交易所认为监管情况对美国加密行业来说并不是那么不利，而且这种情况比一些抗议者所认为的更为混乱和细微差别。例如，分散交易所Dexage首席执行官Precious Kenneth W.说，即使美国零售客户受到美国法规的负面影响，机构参与者和投资者也有更多权力来规避限制。她解释说：

“是的，从绝大多数美国公民受到影响的角度来看，但与那些拥有深入获取投资者资金的老牌公司的情况并非如此。这些有能力开发流动性市场的公司也许能够绕过离岸投资对当地的限制。“

Kenneth W.也不完全同意这样一种观点，即美国立法者和监管机构对现有法律或全新法律或指导方针的更新过于缓慢，尤其是因为该行业还很年轻。她接着说：

“区块链法律和法规将根据司法管辖区的法律框架发展，没有统一性或一刀切的标准或方法。我不会说它们一直很慢：区块链和加密空间仍在不断发展，技术创新和监管的轨迹是前者发生，后者介入。“

然而，当谈到代币销售问题时，Kenneth W.同意目前的法规尚不清楚，加密货币创业公司和公司正在避开美国，称“在目前的情况下，大多数ICO正在避开美国主要是因为他们认为“过度监管”或者因为他们想要避免由于密码的不稳定性而可能出现的法律问题。

有争议的是，一直退出美国的交易所也一直在努力避免这些法律问题，事实上有些人可能不愿意满足为保护消费者而制定的法规。虽然这可能是少数平台的有效论据，但是Binance正在建立一个完全合规的美国专用交易所，而其他一些公司 - 例如eToro，Liquid和Riot区块链 - 最近已经启动或正在推出以美国为重点的平台。Circle的Gus Coldebella也否认了这一论点，他说Poloniex至少没有在限制其美国服务方面寻求“宽松”待遇。科德贝拉说：

“我们不能代表其他公司，但我们会遵守法律，我们对客户资产的安全性和安全性的认真态度，我们对许可机构的尊重，以及我们对合规性与空间中任何其他人的合规承诺。所以我们欲望不是针对宽松的法律 - 而是针对聪明的法律。“

不出所料，Poloniex和Circle认为美国立法者的行动速度太慢，更重要的是，他们意识到加密货币行业确实需要自己的特定立法，而不是简单地纳入现有法律。“我们正在谈论有必要以不同的方式处理加密，而不是通过近百年的证券框架来理解它，而且只有国会才能在美国做出改变，”科尔德贝拉补充道。

未来的法律

尽管这描绘了当前监管环境的相当暗淡的情况，但业界普遍希望这种情况迟早会发生变化。正如Coldebella解释的那样，已经有迹象表明这一变化正在启动：“一些美国立法者正在调整这个领域的机会：例如，像Token Taxonomy Act这样的两党立法将提供急需的清晰度，国会的其他一些成员正在考虑其他创造性的方法。“

除了“令牌分类法”之外，美国国会正在考虑其他一些可能正面的法案，  非营利性硬币中心详细说明。其中包括区块链促进法案，以及美国虚拟货币市场和监管竞争法案，后者的起草旨在“提升美国在不断变化的全球虚拟货币市场中的竞争力”。因此，假设通过了“证券法”中的数字资产豁免的“令牌分类法”和其他类似法案，这可以创建一个监管框架，鼓励更多的交易所返回美国，或建立业务这是该国第一次。

然而，就目前情况而言，似乎至少有许多交易所正在放弃美国客户，正如Bancor，Bittrex，Poloniex，Bitfinex，Binance（在某种程度上）和其他人所强调的那样。对于任何希望成为世界密码资本的国家或地区而言，这可能是个好消息，但对整个美国加密行业而言，这可能是个坏消息。